# 추상화의 사다리와 증거 강도

> Token→Credit→Action→Work Unit→Resolution→Outcome→Business KPI

- Canonical: https://learning.reopt.ai/en/courses/agent-value-metrics/lessons/av-m3-concept
- Language: en
- HTML: https://learning.reopt.ai/en/courses/agent-value-metrics/lessons/av-m3-concept

---

[Agent value metrics](/en/courses/agent-value-metrics) 3. 벤더 지표와 과금 모델 읽기 5 / 9

# 추상화의 사다리와 증거 강도

Token→Credit→Action→Work Unit→Resolution→Outcome→Business KPI
Concept 45 XP 9 min

사다리 위로 갈수록 고객 가치에는 가까워지지만 판정과 attribution은 어려워집니다. 플랫폼마다 잘 셀 수 있는 단위를 가치로 내세우므로, 대시보드·계약·내부 event의 정의가 같은지 확인해야 합니다.
가격표보다 판정 규칙 성공 결과의 window, 재문의, handoff, tier, 실패 시 과금, action 쪼개기, credit 환산을 검토합니다. 높은 수준 지표도 낮은 수준 원가 지표와 함께 읽습니다.

| 모델 | 강점 | 구매자 질문 |
| Credit | 예산·quota 통합 | 기능별 환산과 burn이 투명한가 |
| Action/AWU | 플랫폼 업무량 | 시도·재시도·완료 경계는 무엇인가 |
| Resolution | 지원 결과와 연결 | 침묵·재문의·검증 window를 어떻게 처리하나 |
| Outcome | 성과 기반 과금 서사 | 누가 성공을 판정하고 이의 제기 가능한가 |

- 1 단위 정의 수집 공식 문서와 계약에서 billable event를 확인합니다.

- 2 내부 event 매핑 벤더 event를 CRM·지원·재무 결과와 연결합니다.

- 3 민감도 계산 성공률·재시도·verified rate 변화가 비용에 미치는 영향을 봅니다.

- 4 감사 가능성 raw event와 판정에 접근·이의 제기할 수 있는지 확인합니다.

실무에 남길 기준

- 벤더마다 제품 구조상 가장 세기 쉬운 지점을 가치로 선택한다
- Action 수와 성공 결과 수 사이의 전환율이 경제성을 좌우한다
- Outcome pricing도 판정 권한과 해석 리스크를 고객에게 남길 수 있다

[Previous](/en/courses/agent-value-metrics/lessons/av-m2-scenario) Got it · Continue

---

Site guide for agents: https://learning.reopt.ai/llms.txt · Sitemap: https://learning.reopt.ai/sitemap.xml · Contact: https://learning.reopt.ai/contact